一項小型實驗室研究發現，過期和新鮮的N95呼吸器用過氧化氫溶液清洗後，其過濾效率仍保持在95％以上。
Emily Sickbert報告說，錯誤尺寸的N95呼吸器的過濾效率約為90％-95％，而CDC授權但未經美國國家職業安全與健康研究所（NIOSH）批准的兩台進口呼吸器的效果要差得多。 Chapel Hill UNC Healthcare的-Bennett博士及其同事在《JAMA內科學》上撰文。
作者指出，在COVID-19期間，個人防護設備的短缺迫使CDC制定了“應急和危機策略，為呼吸器提供了替代方案”。但是，他們補充說，對於這些呼吸器的替代品，尚需對相當合適的過濾效率進行比較，包括材料的過濾效率和適合面部的過濾效率，並且“醫療機構面臨著其可用選項的優先次序，而沒有明確的數據來指導決策。 -製造。”
的一篇社論由凱特琳達格代爾，MD，羅謝爾Walensky，MD，無論是馬薩諸塞州總醫院在波士頓，這些特點調查結果的非標方法的性能來的“放心的證據”，“保留N95口罩供應。”
儘管他們承認最近為推薦醫療保健專業人員防止氣溶膠傳播的其他預防措施而做出的努力，但Dugdale和Walensky指出“以氣溶膠形式存在的SARS-CoV-2病毒顆粒的生存力和傳染性仍然未知。”
“重要的是，沒有記錄在案的SARS-CoV-2暴發與使用外科口罩代替N95口罩的設置有關，這表明即使空中傳播是SARS-CoV-2傳播的重要因素，外科口罩也是如此可能足以阻止它。”社論主義者寫道。
Dugdale和Walensky也解決了成本問題，這是“購買足夠的口罩供應中的主要挑戰”，並呼籲醫療機構繼續尋找“克服PPE短缺的創新方法”。
雖然應將NIOSH批准的N95呼吸器留給一線臨床醫生和“從事最高風險程序的基本醫護人員”，但Dugdale和Walensky認為，“外科口罩和其他N95替代品可能為常規護理的傳播提供足夠的保護。”
研究細節
Sickbert-Bennett及其同事於今年春天對29種不同的防毒口罩產品進行了合適的過濾效率測試。
在一個成年男子和一個成年女子上安裝面罩替代品，並通過一系列“軀幹，頭部和麵部肌肉”的重複運動來模擬擬合的過濾效率，這些運動模擬了“戴口罩的人的典型職業活動”。
在經過測試的“常用”產品中，MAXAIR控制的空氣淨化呼吸器，Halyard Health N95和3M 1870+ Aura均阻塞了99％以上的顆粒。另外兩種3M產品（8210和1860）的效率在97％至99％之間。
同樣，在2009年和2011年到期的3M 1860和8210防毒口罩，以及用環氧乙烷或汽化過氧化氫消毒過的較新的3M產品，都保持了超過95％的合適過濾效率。這些比率與新型3M N95呼吸器的比率相當。
在不那麼常用的產品中，研究人員發現有七個效率超過95％的產品：兩個大盛型號，兩個來自3M，三個來自知名度較低的製造商。所有產品均獲得NIOSH批准。
但是，沒有獲得美國國家職業安全與健康研究所（NIOSH）批准的新型盒裝呼吸器-包括CDC授權的Dasheng DTC-3X-1和DTC-3X-2-都達到了95％的過濾效率。帶有耳掛的DTC-3X1約為80％，帶有耳掛的DTC-3X2約為77％。對於兩個測試的KN95口罩，一個的效率為85％，另一個為53％。
杜格代爾（Dugdale）和瓦倫斯基（Walensky）指出，大流行期間“購買或捐贈了數百萬個KN95口罩或捐贈給美國醫院”。
分享至Facebook
分享到推特
分享到linkedin
電子郵件文章
手持MAXAIR控制空氣淨化呼吸器的女性醫護人員照片
一項小型實驗室研究發現，過期和新鮮的N95呼吸器用過氧化氫溶液清洗後，其過濾效率仍保持在95％以上。
Emily Sickbert報告說，錯誤尺寸的N95呼吸器的過濾效率約為90％-95％，而CDC授權但未經美國國家職業安全與健康研究所（NIOSH）批准的兩台進口呼吸器的效果要差得多。 Chapel Hill UNC Healthcare的-Bennett博士及其同事在《JAMA內科學》上撰文。
作者指出，在COVID-19期間，個人防護設備的短缺迫使CDC制定了“應急和危機策略，為呼吸器提供了替代方案”。但是，他們補充說，對於這些呼吸器的替代品，尚需對相當合適的過濾效率進行比較，包括材料的過濾效率和適合面部的過濾效率，並且“醫療機構面臨著其可用選項的優先次序，而沒有明確的數據來指導決策。 -製造。”
的一篇社論由凱特琳達格代爾，MD，羅謝爾Walensky，MD，無論是馬薩諸塞州總醫院在波士頓，這些特點調查結果的非標方法的性能來的“放心的證據”，“保留N95口罩供應。”
儘管他們承認最近為推薦醫療保健專業人員防止氣溶膠傳播的其他預防措施而做出的努力，但Dugdale和Walensky指出“以氣溶膠形式存在的SARS-CoV-2病毒顆粒的生存力和傳染性仍然未知。”
“重要的是，沒有記錄在案的SARS-CoV-2暴發與使用外科口罩代替N95口罩的設置有關，這表明即使空中傳播是SARS-CoV-2傳播的重要因素，外科口罩也是如此可能足以阻止它。”社論主義者寫道。
Dugdale和Walensky也解決了成本問題，這是“購買足夠的口罩供應中的主要挑戰”，並呼籲醫療機構繼續尋找“克服PPE短缺的創新方法”。
雖然應將NIOSH批准的N95呼吸器留給一線臨床醫生和“從事最高風險程序的基本醫護人員”，但Dugdale和Walensky認為，“外科口罩和其他N95替代品可能為常規護理的傳播提供足夠的保護。”
研究細節
Sickbert-Bennett及其同事於今年春天對29種不同的防毒口罩產品進行了合適的過濾效率測試。
在一個成年男子和一個成年女子上安裝面罩替代品，並通過一系列“軀幹，頭部和麵部肌肉”的重複運動來模擬擬合的過濾效率，這些運動模擬了“戴口罩的人的典型職業活動”。
在經過測試的“常用”產品中，MAXAIR控制的空氣淨化呼吸器，Halyard Health N95和3M 1870+ Aura均阻塞了99％以上的顆粒。另外兩種3M產品（8210和1860）的效率在97％至99％之間。
同樣，在2009年和2011年到期的3M 1860和8210防毒口罩，以及用環氧乙烷或汽化過氧化氫消毒過的較新的3M產品，都保持了超過95％的合適過濾效率。這些比率與新型3M N95呼吸器的比率相當。
在不那麼常用的產品中，研究人員發現有七個效率超過95％的產品：兩個大盛型號，兩個來自3M，三個來自知名度較低的製造商。所有產品均獲得NIOSH批准。
但是，沒有獲得美國國家職業安全與健康研究所（NIOSH）批准的新型盒裝呼吸器-包括CDC授權的Dasheng DTC-3X-1和DTC-3X-2-都達到了95％的過濾效率。帶有耳掛的DTC-3X1約為80％，帶有耳掛的DTC-3X2約為77％。對於兩個測試的KN95口罩，一個的效率為85％，另一個為53％。
杜格代爾（Dugdale）和瓦倫斯基（Walensky）指出，大流行期間“購買或捐贈了數百萬個KN95口罩或捐贈給美國醫院”。
Sickbert-Bennett及其同事還發現，綁紮式外科口罩的過濾效率約為72％。帶耳環的口罩最差，達到38％。
按性別檢查時，男用小型3M 1860 N95呼吸器和女用常規呼吸器的過濾效率雖然超過90％，但仍未達到95％的合適過濾效率，所有其他單尺寸N95口罩都可以達到達到該基準。
數據的局限性包括，這些口罩僅由一個男人和一個女人進行測試，而不是由具有“各種面部配置”的更多個人進行測試。
Sickbert-Bennett及其同事總結說：“這項評估提供了定量的結果，醫護人員，供應鏈負責人和醫院的流行病學家可以根據這些結果做出基於證據的決策，以保護臨床醫生和其他醫護人員在大流行或長期口罩短缺的情況下。” 。
留下評論